Le Huffington Post Québec (article
original ici)
Le chat vient de sortir du sac! Après avoir
dit regarder d'un « œil positif » la reconstruction de Gentilly-2, mais de
vouloir attendre les chiffres, voilà que François Legault fait une véritable
profession de foi envers le nucléaire ce matin dans le Nouvelliste de
Trois-Rivières. Il aurait même affirmé que de ne pas procéder avec la réfection
de Gentilly-2 serait «irresponsable».
Comment se fait-il que Monsieur Legault,
qui dit vouloir rendre Hydro-Québec plus rentable en coupant 4000 postes,
souhaite maintenant lancer la société d'État dans une aventure financière
risquée qui coûtera au bas mot plus de trois milliards de dollars qui pèsera
lourdement sur sa rentabilité? Comment peut-il concilier le projet de limogeage
de milliers d'employés chez H-Q et le maintien de huit cents d'entre eux à
Gentilly-2 ? Ignore-t-il que ces huit cents employés produisent 675 MW, alors
que dans l'hydroélectricité quelques dizaines d'employés à peine arrivent à
produire autant, sinon plus d'énergie?
Cela sent l'improvisation ou
l'incompétence.
Où était M. Legault lorsque Fukushima a
explosé à la face du monde entier... et quand Thierry Vandal a décidé, suite à
cette catastrophe, de remettre entre les mains du gouvernement la décision de
procéder ou non à la réfection de Gentilly-2 parce que les normes de sécurité
qu'imposent cette catastrophe ont fait exploser les coûts de la filière
nucléaire?
Comment peut-il ignorer les dépassements de
coûts de plus de 100% à la centrale nucléaire de Pointe Lepreau au
Nouveau-Brunswick ? Même Madame Normandeau reconnaissait que la réputation de
la technologie nucléaire CANDU dans le monde n'était plus ce qu'elle était...
Où était François Legault lorsque les coûts
prévus à la réfection de Gentilly-2 sont passés de $ 850 millions à un minimum
de 3 milliards en à peine cinq ans? Comment peut-il ignorer le fait que 70% de
ces 3 milliards de dollars seront dépensés à l'extérieur du Québec?
Il y a plus.
Où était M. Legault lorsque le gouvernement
fédéral a procédé à la privatisation d'ÉACL en affirmant que l'histoire du
nucléaire au Canada aura été la cause du plus important «sink hole» de toute
l'histoire du gouvernement canadien où «good money has been thrown after bad
money»? Est-ce être bon gestionnaire que de continuer d'engloutir des fonds
publics dans cette aventure?
Où était-il lorsque SNC Lavalin a acheté
ÉACL pour une bouchée de pain du gouvernement fédéral, au moment même où
l'entreprise était mise sur la sellette en raison de sa collaboration avec un
régime dictatorial et sanguinaire en Lybie et d'allégations de malversations dans
sa gestion?
La CAQ souhaite-t-elle utiliser des fonds
publics pour soutenir SNC Lavallin dans ses ambitions nucléaires ? Madame
Normandeau elle-même reconnaissait l'importance d'intégrer les conclusions de
la privatisation d'ÉACL dans sa décision sur le futur de Gentilly-2.
Où était Monsieur Legault lorsque
l'Assemblée Nationale du Québec a adopté à l'unanimité (ADQ compris) un
moratoire contre toute gestion de déchets nucléaires en territoire québécois ?
Serait-il logique de refuser d'assumer la gestion permanente des déchets
radioactifs tout en acceptant de continuer d'en produire à Gentilly-2? Y
aurait-il des ententes cachées de la CAQ avec le lobby nucléaire pour renverser
cette décision de moratoire?
Où était-il lorsque l'autorisation
d'utiliser la voie maritime du St-Laurent pour transporter les déchets
radioactifs de la compagnie ontarienne Bruce Power a été octroyée par la
Commission canadienne de sûreté nucléaire, sans que le gouvernement du Québec
n'ait été consulté ? Sait-il que plus d'une centaine de municipalités du Québec
s'opposent à un tel transport? Sait-il que les routes du Québec serviront au
retour vers l'Ontario des déchets radioactifs plus contaminés?
En bon gestionnaire, François Legault
serait-il incapable d'assimiler et intégrer les impacts sur les coûts et la
sécurité de la filière nucléaire des événements récents de la géopolitique
internationale, interprovinciale canadienne et québécoise ? Son pouvoir
d'analyse semble neutralisé par des impératifs politiques «électoraux» à très
court terme. Parmi ces impératifs peut-on s'empêcher de supputer des appels de
la part de SNC-Lavalin, de la FTQ ou même d'instances fédérales ? Quels
intérêts sert-il ?
Les candidats caquistes auraient-ils perdu
tout sens critique par calcul électoraliste? En Mauricie et au Centre du
Québec, tous les candidats caquistes applaudissent la réfection de G 2.
L'opportunisme et le clientélisme régional seraient-ils le changement que nous
propose Francois Legault ?
Le vrai changement sera de mettre un terme
à l'éléphant blanc que constitue l'énergie nucléaire. Il serait irresponsable
de poursuivre cette aventure.
(s)
Dominic Champagne (Auteur et metteur en
scène),
Michel Duguay (Mouvement Sortons le Québec
du Nucléaire),
Michel Fugère (Mouvement Vert Mauricie),
Isabelle Gingras (Médecin de Sept-Îles),
Philippe Giroul (Mouvement Sortons le
Québec du Nucléaire),
Pierre Jasmin (Les Artistes pour la Paix),
Karel Mayrand (Fondation Suzuki),
Christian Simard (Nature Québec)
P.-S. : Je n’ai pas l’habitude de
copier des articles de sites, comme je le fais ici, question d’éthique.
Habituellement, je mets un lien. Parfois l’éthique doit foutre le camp pour
faire place à la vérité, à l’essentiel. Quand je dis que François Legault est
un dangereux, en voilà une autre preuve. Le pouvoir à tout prix, lui le digne
représentant des lucides, de Lucien Bouchard. Il dit une chose, en fait une
autre, une girouette mal organisée avec une petite équipe. C’est un homme qui
est incapable de reconnaissance envers qui que ce soit. Lorsque sa compagnie
d’aviation allait mal, Le Fonds de solidarité FTQ lui a sauvé la mise en
investissant dans sa compagnie. En campagne électorale, il crache sur les
syndicats; belle reconnaissance. Il a vendu ses parts de la compagnie Air Transat
sans en parler à ses deux partenaires; hypocrite. Et il y a beaucoup de
Québécois qui ont confiance en lui. N’en ont-ils pas marre de se faire avoir
par ce genre de marionnettes? Ils sont en train de se débarrasser d’une
(Charest) et ils sont prêts à s’embarrasser d’une autre?
Les
signataires de l’article du Huffington Post Québec sont des gens très bien
informés et sérieux, mieux que Legault, qui n’est qu’un opportuniste hypnotisé
par le pouvoir et l’argent! Lo x
Aucun commentaire:
Publier un commentaire